En relisant quelques articles de mon journal préféré "UBU-PAN", "Le plus grand journal satyrique belge (et le seul…)", je tombe sur cet article que je vous livre.
Il concerne le mariage du bourgmestre de Mollenbeek, Philippe Moureaux, avec sa compagne, Latifa Benaïcha, une Marocaine musulmane. La question se posait en Belgique de savoir si oui ou non, Philippe Moureaux s'était converti à l'islam. Evidemment que oui, c'est obligatoire ! Dans le cas contraire, son épouse se serait exposée à des représailles très grave ! Voyons ce qu'en dit Ubu&Pan : 

Le bruit circulait depuis de nombreux mois. Il s’était amplifié à l’annonce du mariage de Flupke Moustache avec Latifa Benaïcha. Cette fois, le doute n’est plus permis. Le « bourguemaître » de Molenbeek s’est bien converti à l’islam. Sans en avertir ses administrés. Cette dernière précision vaut son pesant de couscous : si la conversion à une religion relève de la sphère privée, il n’en va pas de même avec l’islam, qui confond hardiment affaires privées, domaine public et soumission [c’est la signification du mot islam] aux lois du prophète Mahomet. Une de ces lois est le djihad, c’est-à-dire, la conquête de tous les territoires de la Terre pour les soumettre à cette religion, inventée de toutes pièces, à partir du 7ème siècle de notre ère. Pour Moureaux, la moindre des politesses intellectuelles consisterait donc à prévenir ses électeurs de sa nouvelle orientation.

Les preuves 
Qu’est-ce qui permet d’affirmer que Moureaux est passé du Grand Architecte à Allah ? D’abord, une vengeance de certains collègues de Latifa, engagée de force dans le cabinet Picqué, où elle était chargée d’espionner le vieil ennemi de Moureaux.

La donzelle Benaïcha [35 ans] n’y a pas gagné que des amis. Un exemple : elle annonçait urbi et orbi qu’après son mariage avec « l’homme fort » de Molenbeek, on verrait ce qu’on verrait et qu’elle n’hésiterait pas à régler certains comptes. Elle avait assez mal digéré d’avoir été placée dans un bureau éloigné de celui du ministre-président [dans un autre immeuble, en fait], où ses compétences ne dépassaient guère la manipulation de la machine à café.

Ce genre d’attitude inspire les rancoeurs, et c’est de la même administration qu’est venue l’information selon laquelle les « jeunes » époux [elle a 35 ans, lui, 71 ans et la pompe cardiaque plus très vaillante] avaient introduit une demande de reconnaissance de leur mariage par le Maroc, pays d’origine de Latifa.
Information confirmée par le consulat marocain. Nous étant fait passer pour un proche de Moureaux, nous avons demandé s’il ne manquait rien dans la fourniture des papiers nécessaires à la demande d’officialisation du mariage », il nous fut répondu que « tout [était] en ordre ». Cqfd.

Droit marocain et droit au mensonge
Passant pour un pays progressiste auprès des bien-pensants, le Maroc reste un modèle d’obscurantisme, très chatouilleux sur le respect aux règles de l’islam le plus intégriste. Ainsi l’article 39 de la mudawana [loi familiale marocaine] stipule que « … sont interdits les mariages entre une musulmane et un non musulman » – vous avez dit « multiculturel » ?

Si donc, les époux Moureaux-Benaïcha tiennent à régulariser leur situation familiale au Maroc, inutile de faire un dessin : l’heureux époux doit être musulman. Là où cela devient carrément croquignolet, c’est qu’en tant que musulman, Moureaux peut prétendre ne pas l’être !

Explication. La branche la plus agressive des musulmans, les chiites, permet à un musulman qui se sent menacé, de prétendre qu’il n’est pas membre de cette religion. Il peut donc mentir en toute impunité, et sans dommage pour sa foi. Mentir pour la bonne cause, en quelque sorte…

Ce principe s’appelle la taqiyya. C’est d’ailleurs en se basant sur elle que certains musulmans chiites [et ils sont majoritaires dans les mosquées du bruxellistan] s’estiment libres de mentir systématiquement aux non musulmans. Pratique, par exemple, quand il s’agit de décrire une situation familiale, afin d’obtenir des allocations – Allah sera miséricordieux !

Il y a gros à parier que Moureaux tient à rester le plus discret possible sur une conversion, qui ferait tache dans le contexte du PS bruxellois, où il s’escrime à imposer une des trois filles qu’il a eues avec sa première épouse, Françoise Dupuis. On sait que les options islamophiles de l’ayatollah du Karreveld ne plaisent guère à une majorité de camarades qui voient d’un mauvais œil les « bougnoules » leur chiper les sinécures où ils se croyaient installés à vie. La flexibilité n’est pas le maître mot chez les rouges, surtout quand elle est engendrée par une vague verte, couleur de l’islam.

Jusqu’à présent, Flupke Moustache mentait sans vergogne. A présent, Flupke l’oustachi peut mentir sans état d’âme. Allah est avec lui !

Nonali se lance dans le commentaire politique ? Pas du tout !

Mais depuis longtemps, je me pose une question…

Tout le monde sait qu' Elio Di Rupo est homosexuel … ça ne me dérange pas, c'est sa vie privée… Par contre, je me demande pourquoi ce monsieur, président du parti socialiste belge depuis 12 ans, encourage la présence de candidats musulmans sur les listes électorales de son parti alors qu'on pend les homosexuels dans les pays gouvernés par l'islam ! Est-il maso ? Est-il inconscient ? Est-il dépassé par les évènements ?
Je l'ignore… mais je suppose que le fait que la moitié des élus socialistes sur la région bruxelloise soient des musulmans n'y est pas étranger… Elio di Rupo est un excellent exemple de la mentalité de la classe politique. Ces gens n'ont aucun courage. Ils font dans leur pantalon devant les musulmans. Ils font preuve d'une hypocrisie incroyable mais ils appellent cela de la tolérance et du "politiquement correct" ! Ils savent que la situation deviendra très vite incontrôlable si l'islam continue de s'étendre, mais ils préfèrent l'ignorer…
Alors, monsieur le 1er Ministre ? Maso ? Inconscient ? Dépassé ? Lâche ? A moins que vous ne soyez vous-même homophobe ?…

Allons-y pour un coup de gueule !

Alors qu'on en est à plus de 300 jours sans gouvernement, on va mettre de l'ordre dans d'autres pays…

Alors qu'on a un réseau routier qui semble avoir été bombardé tellement il y a des trous, on va bombarder les Libyens…

Alors qu'on ne sait pas quoi faire de nos faux réfugiés politiques, on va bombarder ceux qui restent au pays, histoire de les faire venir…

Alors que l'islam radical menace de plus en plus les démocraties occidentales, on va aider les islamistes libyens à prendre le contrôle du pays en les aidant à combattre Kadhafi…

Ce que nos politiciens et nos medias appellent naïvement "Printemps Arabe" n'est en fait qu'une offensive généralisée de l'islam radical. Je ne dis pas que les pays où ont lieu les révoltes sont des exemples de démocratie, bien au contraire, mais au moins les  islamistes radicaux y étaient contenus. 

C'est le cas en Egypte où la dictature de Moubarak avait réussi à museler les Frères Musulmans (qui avaient assassiné le précédent président El Sadate). Qu'en sera-t-il aux prochaines élections? Ils vont disposer de la majorité absolue. Idem pour la Jordanie, la Syrie, le Yémen et la Syrie. Une prise de pouvoir par les islamistes entraînera irrémédiablement une guerre contre Israël et un embrasement rapide du Proche et du Moyen-Orient. Et bonjour les réfugiés !

Toute aide apportée aux révoltés est une aide apportée aux intégristes musulmans. Nos dirigeants n'ont-ils pas tiré de leçon de l'expérience américaine en Afghanistan? Toute l'aide militaire apportée aux Moudjahidines a armé les Talibans dans leur prise de pouvoir. Suivirent Ben Laden et l'entraînement des terroristes d'Al Quaïda… Et les Américains sont loin d'y avoir remporté la bataille… Presque 10 ans que cela dure…  

Je termine en vous parlant de ce que nos medias vous ont pudiquement caché : les images de ces jeunes braves réfugiés tunisiens boutant le feu aux bâtiments du centre chrétien de la petite île de Lampedusa  mis gentiment à leur disposition pour leur hébergement, parce qu'on ne les laissait pas assez vite gagner le continent! Alors, qu'en pensez-vous? Futures racailles où futurs citoyens bien intégrés?

Ci-dessous la video. Cliquez en-dessous sur l'icône CC pour avoir le sous-titrage en français.

Voilà, je vais mieux après ce coup de gueule!

Pierre.

Ce mail m'a été transmis par un aimable lecteur. Je vous livre le texte brut :

Grand Jeu : De quel pays musulman provient cette liste électorale ?

Réponse : Il s’agit de la liste du Parti Socialiste pour les prochaines élections régionales de Bruxelles (Belgique).

Trois remarques :

1.  on constate sur la liste de 72 candidats la présence de 27 noms de candidats manifestement « issus de la diversité » pour reprendre l’expression consacrée de la novlangue multicuturellement correcte, soit 37,5%.  À moins que Bruxelles ne recèle un remarquable vivier de talents de la « diversité », on peut raisonnablement imaginer que le choix de ces personnalités s’est opéré en premier lieu autour d’un critère ethnoculturel. Choisir un personnel amené à exercer des fonctions politiques sur la base de son appartenance ethnique, culturelle, religieuse, c’est non seulement le niveau zéro de la Politique avec un P majuscule, mais c’est également ce qu’en d’autres temps et d’autres lieux, on appelait du racisme.
2. Sans préjuger des qualités de chacun de ces candidats dont les patronymes laissent entrevoir pour la plupart une origine musulmane, on peut légitimement se poser la question de savoir s’ils s’inscrivent résolument en rupture avec les nombreux points de la culture dont ils sont issus qui sont incompatibles avec les valeurs occidentales, telles que par exemple la laïcité, l’égalité entre hommes et femmes, la primauté de l’individu sur le groupe, etc. Et si les bonnes âmes nous assurent que cela va sans dire, nous leur rétorquons à la façon de Talleyrand que cela ira encore mieux en le disant. Les compromissions et trahisons dont sont capables par lâcheté (pour “acheter” la paix sociale) et opportunisme électoral les partis politiques – certains plus que d’autres d’ailleurs -  abondent, et ne sont évidemment pas de nature à nous rassurer sur le sujet.. Le fait que le premier nom de cette liste de la « diversité »  soit sujet à controverses pour ses positions censément négationnistes du génocide arménien, et pour avoir fait disposer à Bruxelles des containers destinés à recueillir les déchets d’abattage lors de l’Aïd el-Kebir lorsqu’il était secrétaire d’État à la Propreté publique ne sont pas non plus des éléments de nature à nous rassurer.
3. Enfin, cette liste est un signe de plus que le visage de Bruxelles change, qu’il change à une vitesse fulgurante, et que nous n’avons toujours pas pris la mesure de l’incroyable bouleversement démographique qui s’opère. Rappelons que Mohammed y est le prénom le plus donné aux nouveaux nés depuis les années 80, qu’un tiers de la population de Bruxelles-Capitale est musulmane, et que selon des analystes, les musulmans y seront majoritaires dans 15 ou 20 ans. Ce n’est rien de moins qu’à un processus de remplacement de population que nous assistons. Le réveil demain risque d’être singulièrement brutal.

Que ne ferait pas un politicien belge pour gagner des voix musulmanes ? Rien ! Ils se font enc… , ils les sucent. On les voit ramper comme des vers de terres baveux ! Tout pour récolter des voix et surtout, ne pas laisser filer ces voix chez les concurrents. Lorqu'ils ont bien fait la pute, ils viennent nous faire croire à nous, Belges de souche, qu'ils défendent nos intérêts, et bla bla bla … Et on se fait avoir comme des cons que nous sommes ! Parce qu'en fin de compte, les enc…és, c'est nous !

La liberté d’opinion et d’expression en Europe est de plus en plus une peau de chagrin. L’autocensure augmente à fur et à mesure que les menaces de mort et les fatwas des islamistes se multiplient contre les écrivains, les professeurs, et même contre les parlementaires comme Geert Wilders et l’ex-parlementaire Ayaan Hirsi Ali qui a perdu son mandat à cause des pressions islamistes sur le gouvernement hollandais.

Les journalistes qui disent que Geert Wilders est « populiste », ou libéral radical, ou « libéral d’extrême droite », tentent de camoufler « le problème fondamental » auquel l’Europe est confrontée : les islamistes fanatiques nous laissent le choix entre se soumettre à la charia ou en subir les conséquences comme dans les pays musulmans.

C’est aussi le but du Conseil européen de la Fatwa qui veut instaurer la charia dans tous les pays européens.

N’en déplaise aux politiciens islamo-gauchistes PVDA et autres, Geert Wilders est le seul parlementaire néerlandais qui a le courage de tirer la « sonnette d’alarme » et est conscient que l’Europe est en train de signer sa perte fasse à une religion qui produit des fanatiques qui se servent du Coran, dont ils sont endoctrinés, pour justifier leurs actes abominables.

Les journalistes qui attaquent le parlementaire Geert Wilders en le qualifiant de « populiste », de radical, d’extrême droite, etc., se trompent de cible et d’ennemis et renforcent les fanatiques musulmans dans leur détermination à agir par la menace, qui semble la politique la plus appropriée pour faire taire toute critique l’islam. Il ne s’agit pas ici de savoir de quelle tendance politique est Geert Wilders, mais de savoir s’il a raison ou pas quant au contenu du Coran.

Ce qui est en cause, c’est la liberté d’opinion et d’expression, c’est la survie de la démocratie tout simplement en Europe. Mais quel journaliste néerlandais ose défendre la démocratie en s’attaquant non pas à Geert Wilders, mais aux islamistes qui le menacent de mort ? Quel journaliste oserait dénoncer le contenu criminogène du Coran ?

Geert Wilders dénonce l’islam au péril de sa vie, et cela mérite au moins du respect. Les politiciens néerlandais savent que critiquer l’islam revient pratiquement à signer son arrêt de mort, et aucun autre ne veut prendre la défense du parlementaire audacieux.

On a vu les politiciens hollandais crier au scandale quand il a comparé le Coran au livre « Mein Kampf » dont la publication est interdite.

Mais le Coran qui incite à l’extermination de tous les non-musulmans est-il moins nocif que « Mein Kampf » ? La demande de Geert Wilders d’interdire la publication du Coran est-elle moins logique que l’interdiction de « Mein Kampf », alors que ce livre dit saint, ressasse inlassablement sa haine contre les non-musulmans et qu’il incite les fidèles à tuer les infidèles en le répétant pratiquement à chaque page ?

Peut-on inciter au meurtre dans un livre dit saint, sous prétexte que c’est un livre religieux, même s’il contient une idéologie criminelle ?

Critiquer l’islam, critiquer les religions est un droit constitutionnel dont jouit toute personne, qu’elle soit de gauche, de droite, d’extrême droite ou d’extrême gauche. Le droit d’expression appartient à tous les citoyens sans distinction.

Les réactions au film (court métrage) sur le Coran que le député Geert Wilders veut diffuser sont en soi des preuves irréfutables de ce que ce parlementaire entend démontrer. Les menaces de mort contre sa personne ne se comptent plus. Les islamistes veulent le tuer parce qu’en tant que parlementaire on lui dénie un droit constitutionnel fondamental : celui de critiquer l’islam dans son propre pays.

Les Pays-Bas seraient-ils déjà un pays musulman, soumis aux lois islamiques selon ces fanatiques ?

Le nombre de personnes menacées par les fanatiques musulmans ne fait que s’accroître en Europe, à un tel point que les politiciens ne s’en offusquent plus et trouvent normale cette atteinte à la liberté d’opinion. La soumission tacite des politiciens s’est établie en Europe.

Ils préfèrent condamner ceux qui osent encore s’exprimer plutôt que de réagir contre ceux qui font des menaces de mort.

Au lieu de condamner ce fanatisme religieux (menaces de mort, fatwas, etc.), le gouvernement néerlandais prend plutôt parti pour les extrémistes religieux, en critiquant Geert Wilders qui ne serait qu’un fauteur de troubles.

Quiconque ose publiquement critiquer le Coran criminogène devient donc un fauteur de troubles. Ceux qui menacent de mort, qui lancent des fatwas ne seraient donc pas les coupables, ne seraient pas les vrais fauteurs de troubles, les vrais criminels qui détruisent nos libertés démocratiques… Ce raisonnement absurde doit plaire aux islamistes.

L’ex-ambassadrice de Malaisie aux Pays-Bas, Noor Farida Ariffin, annonce des émeutes « saintes » dans le monde si le film est projeté aux Pays-Bas. Les manifestations contre les caricatures danoises, qui ont engendré la mort de dizaines de personnes en Afghanistan, Libye, Nigeria et autres pays musulmans, ne seront qu’un « pique-nique » selon elle, comparé à ce qui se passera si ce film sort (Déclaration au Volkskrant). Cette ex-ambassadrice donne au gouvernement hollandais le conseil de condamner en des termes très fermes ce film s’il sort parce qu’ainsi il sera peut-être possible de diminuer l’ampleur des émeutes qui suivront. En annonçant qu’il y aura des morts si le film est projeté, cette ex-ambassadrice tente un véritable chantage.

Le gouvernement devrait donc justifier les émeutes annoncées, par une déclaration publique, condamnant fermement la projection du film sur le Coran. La projection d’un film critique sur le Coran serait donc un acte condamnable, intolérable, inadmissible, justifiant des émeutes violentes par des fanatiques musulmans.

À travers les paroles de l’ex-ambassadrice de Malaisie, on doit donc comprendre qu’il vaut mieux ne jamais autoriser de critique sur l’islam, sinon l’Europe tout entière sera mise à feu et à sang.

Il n’y a donc pas pire sourd que celui qui ne voudrait pas se soumettre aux islamistes, c’est le message de l’ex-ambassadrice, qui oublie que les Pays-Bas ne sont pas encore un pays musulman et que l’obligation religieuse du respect du Coran, de Mahomet, etc. ne concerne que les fidèles de cette religion. Elle rappelle aussi qu’il n’y a qu’un Coran et qu’il est immuable. Autrement dit, elle précise qu’il n’y a pas un Coran ou un islam à la sauce européenne, cela est une utopie. Celui qui veut changer le Coran est un apostat. Vous parlez d’« islamophobie », Mme l’ex-ambassadrice, c’est une tromperie parce que ce vocable ne veut rien dire d’autre que d’avoir peur de l’islam et l’islam est une idéologie et non pas une « race ».

La direction de NOVA qui voulait projeter le court métrage a abandonné cette idée, vu sa dangerosité, et se soumet comme il se doit aux menaces islamistes. Le ministre de la justice néerlandais examine la possibilité d’interdire le film. On ne prend donc pas de mesures contre les fanatiques musulmans qui menacent le parlementaire, mais on cherche à imposer l’omerta sur l’islam. En Belgique, une manifestation contre l’islam fut également interdite, toujours dans le cadre de la même politique de soumission qui conduit à la suspension de nos droits fondamentaux. La victoire des islamistes est déjà assurée, les brebis politiques n’offrent plus aucune résistance. Quand des fanatiques musulmans manifestent à Bruxelles, même sans autorisation préalable, on ne bouge pas pour éviter le pire.

On préfère supprimer nos libertés plutôt que de s’attaquer à ceux qui les menacent. On préfère aussi acheter les voix des musulmans contre la vente de nos libertés fondamentales, pour rester encore momentanément au pouvoir.

Geert Wilders veut démontrer que le Coran est un livre terrible et fasciste incitant les fidèles à commettre des violences à l’aide des textes criminogènes dont on les endoctrine.

Qui peut dire le contraire lorsqu’on sait que le Coran dit du début à la fin qu’il faut exterminer les non-musulmans ? Autrement dit, au moins 5 des 6,5 milliards d’êtres humains que compte notre planète.

Un rappel de quelques sourates criminogènes parmi d’autres prouve combien Geert Wilders a raison de réveiller les Européens sur le sort qui leur sera réservé par la charia introduite petit à petit en Europe.

Le Coran annonce d’une manière générale : Les infidèles sont vos ennemis déclarés (Sourate IV, 102).

Le Coran est clair, il divise le monde en un camp de fidèles musulmans et un camp d’infidèles composé de tous les non-musulmans.

Les insultes, multiples et variées, contre les mécréants, les impies, les incrédules, apparaissent partout dans le Coran, en voici quelques échantillons :

Les infidèles sont des méchants (Sourate II, 25, 26, 255, sourate VIII, 38, sourate LII, 47, Sourate LXXI, 29) des perfides (II, 26), des imposteurs (Sourate III, 54), des pervers (Sourate V, 75) les plus pervers de tous les êtres créés (Sourate XCVIII, 5) des menteurs (Sourate VI, 28, Sourate LI, 10) il n’y a pas animaux plus vils, sourds et muets (que les infidèles) (Sourate VIII, 22, 57), des criminels (Sourate X, 14, Sourate LV, 43, Sourate LXXVII, 46) des injustes (Sourate IX, et Sourate X, 53) des fourbes (Sourate LII, 46), des suppôts de Satan (Sourate IV, 78), etc.

Le Coran ne laisse planer aucun doute sur le sort à réserver aux impies, aux mécréants, en voici quelques exemples pour confirmer ce que Geert Wilders veut prouver par son court métrage :

Les infidèles : Quand vous rencontrerez ceux qui sont infidèles, frappez-les au col jusqu’à ce que vous réduisiez à merci. Alors serrez les liens (Sourate XLVII, 4). Incroyants : Ce sont vos ennemis. Évite-les. Que Dieu les extermine. Tuez-les partout où vous les trouverez et chassez-les d’où ils vous auront chassés. La tentation de l’idolâtrie est pire que le carnage à la guerre (Sourate II, verset 189). Extermine les méchants (Sourate LXXI, 29). Croyants ! Ne formez de liaisons intimes qu’entre vous : les infidèles ne manqueraient pas de vous corrompre, ils désirent votre perte. Leur haine perce dans leurs paroles ; mais ce que leurs cœurs recèlent est pire encore (Sourate III, 11). Afin d’éprouver les croyants et de détruire les infidèles (Sourate III, 135). Les infidèles sont vos ennemis déclarés (Sourate IV, 102). S’ils retournent à l’infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort partout où vous les trouverez. Ne cherchez parmi eux ni protecteur ni ami (Sourate IV, 91), etc.

À lire ces sourates peut-on encore croire que l’incitation au « terrorisme », à la « violence », et au « meurtre » n’est pas une « constante » dans le saint Coran ? Ne lit-on pas sur des sites musulmans que le fanatique musulman n’existe pas, parce que ce n’est qu’un musulman qui se conforme au Coran ?

Aucun journal en Europe n’ose ouvrir une chronique pour y critiquer les religions qui font le malheur de tant d’êtres humains dans le monde. Aucune idéologie ne crée plus de troubles et de dissensions entre les peuples dans le monde que les religions. Aucune idéologie n’a provoqué autant de mort dans l’histoire que les religions qui divisent et séparent les hommes et font qu’ils s’entretuent pour des idéologies absurdes et des dieux mythiques.

Quel journal oserait publier les sourates criminogènes du Coran et en faire la critique ? Aucun. Les islamistes menaçaient même le gouvernement et le Parlement français pour tenter de leur faire « retirer » le projet sur les signes ostensibles philosophiques ou religieux à l’école. Cela n’a même pas suffi à réveiller nos politiciens sur le sort que l’islam réserve à l’Europe impie. Les attentats de Londres, de Madrid, etc. commis par des fanatiques musulmans qui brandissent le Coran n’a pas aidé nos politiciens à comprendre qu’islamisme et islam c’est la même chose, parce que l’idéologie criminogène trouve sa base dans le Coran même.

En Suède Nyamko Sabuni, ministre suédoise de l’Égalité et de l’Intégration a dû être protégée parce que menacée de mort. Elle avait osé critiquer l’islam. Combien de Salman Rushdie, de Nyamko Sabuni, de Ayaan Hirsi, Ali, de Théo Van Gogh, de Houellebecq, de Redeker, d’apostats de l’islam devront encore être menacés avant qu’on prenne des mesures ? En Belgique, les terroristes condamnés avec double nationalité, subissent une peine insuffisante et puis ils sont de nouveau libres. Aucun politicien ne veut leur enlever la nationalité belge dont ils abusent et les renvoyer dans le pays dont ils détiennent toujours la nationalité.

C’est la seule mesure logique contre ceux qui veulent détruire l’Europe, ses institutions et nos libertés fondamentales, mais les politiciens n’ont aucun courage pour agir avec efficacité contre le terrorisme.

« Riposte laïque » attire à juste titre l’attention sur la Charte islamique européenne qui vient d’être signée et qui stipule notamment : « Lorsque les lois en vigueur s’opposent aux pratiques et règles islamiques, les musulmans sont en droit de s’adresser aux autorités pour expliquer leurs points de vue et exprimer leurs besoins. »

Cette charte européenne islamique affirme donc clairement que les musulmans n’acceptent pas les lois européennes et qu’ils exigent l’introduction des règles islamiques. Autrement dit de la Charia. Cette charte n’aurait eu un sens que si elle mentionnait clairement que les musulmans entendent respecter entièrement les constitutions européennes, la C.E.D.H et les lois européennes sans restriction aucune. Une telle déclaration ne s’y trouve pas. C’est tout le contraire qu’ils déclarent : leurs besoins sont les pratiques et les règles islamiques, autrement dit la charia, la loi divine, qui doit primer sur la loi humaine. Pourquoi ont-ils alors quitté les pays musulmans paradisiaques où les lois islamiques, les lois divines sont appliquées pour venir s’installer dans des pays impies, dont ils contestent les lois humaines ?

Nous nous posions la question il y a peu sur ce site de savoir (voir ici) si Modrikamen du Parti Populaire pourrait être notre sauveur face à l'islamisation de la Belgique. La question reste ouverte mais une chose est sûre, il n'a pas l'intention de se laisser faire par les élus islamistes mis en place par les partis politiques kollabos. Espérons que ça va continuer et je saurai enfin pour qui voter.  

 Polémique Mahinur Özdemir, première femme voilée élue dans un parlement européen, a donné une interview au journal satirique «  Pan  ». Interrogée sur la volonté du Parti populaire (PP) d'interdire le voile sur le lieu de travail, y compris dans le privé, elle fait allusion à la période nazie qui permettait ce genre d'interdiction.

Le sang de Modrikamen n'a fait qu'un tour. La députée voilée du cdH a tenu des propos outranciers à notre égard, estime le PP. Et de s'indigner en réclamant une clarification du parti de Joëlle Milquet avec menace d'aller en justice.

Le cdH, lui, a décidé de se taire dans toutes les langues. «  Mais c'est bien l'illustration de ce que le PP est un parti qui flirte avec l'extrême droite  », confie un humaniste. «  Le mot nazi est un peu fort mais on ne se démarque pas  », poursuit un cdH.

Le PP, lui, hurle que «  Mme Ozdemir est un cheval de Troie de l'islamisme militant au coeur même de l'Europe  ». Et de souligner que l'élue est la fille d'un Loups-gris, organisation fasciste turque.

C'est le ring de boxe politique. Les extrêmes s'affrontent et se lancent des anathèmes de part et d'autre. Danger. «  À trop crier au loup, le jour où il sera vraiment là, plus personne ne bougera  », prévient Manuel Abramowicz qui dirige «  RésistanceS  », l'observatoire belge de l'extrême droite. Les propos tenus de part et d'autre sont disproportionnés.  »

Mais sont-ils infréquentables  ? Ni l'un ni l'autre a priori. Le PP n'est pas d'extrême droite mais de droite, soutient Manuel Abramowicz, qui a passé leur programme au peigne fin. Il n'y a, en outre, aucune créature d'extrême droite, membre du PP actuellement. Même s'il y a des tentations d'anciens du FN.

Et la députée voilée, fille de fasciste  ? Elle n'est pas responsable de son père mais, en plus, elle n'est pas la seule. Selon Manuel Abramowicz, tous les partis, sauf Écolo, ont aligné des candidats turcs flirtant avec les Loups-gris. Mais il s'agit là d'un long débat en soi, un tabou à abattre.

Texte reçu à la rédaction de Nonali ce 22 février – Envoyé par Anonyme

 Il faut soutenir le Sénateur DESTEXHE et bannir les Islamistes infiltrés dans nos partis traditionnels

Appel pour soutenir Alain Destexhe, victime d'une campagne d'intimidation menée par les parlementaires Jamal Ikazban (PS), Ahmed El Khanouss (CDH) et Mahinur Ozdemir (CDH)
Jamal Ikazban reproche à Alain Destexhe d’ « entretenir l’islamophobie ». Il lui reproche aussi d’avoir dénoncé les paroles du rappeur Redouane, qui hurle : « J’épouserai le Maroc après avoir baisé la Belgique ». Pour Jamal Ikazban, ce ne sont pas ces paroles qui sont choquantes, mais… Alain Destexhe, qui est « irresponsable et tient des propos à la limite du racisme ».

Ahmed El Khanouss, pour sa part, menace carrément Alain Destexhe de porter plainte contre lui au Centre pour l’égalité des chances, « s’il dépasse la ligne rouge ».

Mahinur Ozdemir, parlementaire CDH et première élue voilée d'Europe s'exprime aussi dans "La Capitale". A propos d'Alain Destexhe, elle dit : "Les gens qui me méprisent, je les méprise aussi ".

En signant cet appel, nous voulons exprimer notre entière solidarité avec Alain Destexhe.

Alain Destexhe est la cible d’une campagne d'intimidation menée par Jamal Ikazban, Ahmed El Khanouss et Mahinur Ozdemir. Pourquoi ? Parce qu’il a osé critiquer l’attitude des radicaux islamistes, notamment dans le livre « Lettre aux progressistes qui flirtent avec l’islam réac », coécrit avec le journaliste Claude Demelenne. Le seul « crime » d’Alain Destexhe est de dénoncer ceux qui, aujourd’hui en Belgique, remettent en cause l’égalité hommes-femmes, rejettent la mixité, revendiquent le droit de porter partout le voile, y compris à l’école et dans les administrations, réclament des jours fériés adaptés en fonction des traditions musulmanes…

Alain Destexhe a le courage de dire tout haut ce que pense une grande majorité du peuple belge. Il exprime toujours ses positions avec respect et courtoisie. Il a le souci de ne jamais stigmatiser une religion ou une communauté.

Le sénateur Alain Destexhe dérange parce qu’il met le doigt sur les dérives d’une minorité de fondamentalistes. Jamal Ikazban, Ahmed El Khanouss et Mahinur Ozdemir sont connus pour leur proximité avec les milieux les plus réactionnaires de certaines mosquées. Ils sont mal placés pour donner des leçons d’ouverture et de tolérance.

Nous soutenons le travail d'Alain Destexhe et celui de tous ceux qui défendent notre démocratie, contre les extrémismes quels qu'ils soient.